電話:15026597100
專業
服務
承兌匯票

承兌匯票丟失,作為對抗方的策略成功案例

發布人:譚凱 時間:2015-10-27 09:18:41 瀏覽量:2229

  上海市浦東新區人民法院

       民事判決書

 2012)浦民六()初字第4614

  原告上海XX化工有限公司,住所地上海市閔行區XXXXX室。

  法定代表人鮑XX,董事長。

  委托代理人XX,上海市XX律師事務所律師。

  被告XX股份有限公司上海分公司,住所地上海市XXXXX樓。

  負責人謝XX,總經理。

  委托代理人XX,湖南XX律師事務所律師。

  被告XX股份有限公司,住所地湖南省長沙市X區。

  法定代表人梁XX,董事長。

  委托代理人XX,湖南XX律師事務所律師。

  第三人張XX,男,1975828生,漢族,住江蘇省XXXX號。

  第三人XX縣物資化工總站,住所地山東省XXXX路東首。

  投資人劉XX,經理。

  原告上海XX化工有限公司(以下至判決主文前簡稱XX公司)與被告XX股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱XX上海分公司)、XX股份有限公司(以下至判決主文前簡稱XX公司)、第三人張XX、XX縣物資化工總站(以下至判決主文前簡稱XX物資站)票據返還請求權糾紛一案,本院于201266受理后,依法適用簡易程序,由代理審判員黃婧獨任審判,于201275公開開庭進行了審理,原告委托代理人XX、被告XX公司委托代理人盧XX到庭參加了訴訟,被告XX上海分公司經本院依法傳喚,無正當理由未到庭應訴,本院依法進行缺席審理。之后,本案依法轉為普通程序審理,并追加張XX、XX物資站為本案第三人,由審判員陸劍平擔任審判長,與代理審判員黃婧、人民陪審員孫鵬組成合議庭,于2013228公開開庭進行了審理。原告委托代理人XX、被告XX公司、XX上海分公司共同委托代理人萬XX到庭參加了訴訟,第三人張XX、XX物資站經本院依法傳喚,無正當理由均未到庭應訴,本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。

  原告XX公司訴稱,原告持有編號為3100xxxx/2003xxxx的銀行承兌匯票,后因保管不慎于2012315遺失。票據遺失時上面已經有貼單、騎縫章及背書章。原告于2012329向天津市濱海新區人民法院申請公示催告。濱海新區人民法院當日受理后,以(2012)濱功民催字第x號予以公告。公告期間,被告XX公司于2012515申報權利,法院即于2012528裁定終結公示催告程序。原告認為,1、本案系爭匯票系原告合法對價取得,后因保管不慎而遺失。從票據記載內容看,原告與被告XX上海分公司是形式上的背書人與被背書人,是前后手關系,但原告與兩被告沒有任何業務往來,故根據《票據法》第十條的規定,二者間不存在票據基礎關系。被告XX上海分公司沒有支付票據對價,不是票據的合法持有人。2、被告XX上海分公司背書轉讓給第三人XX物資站的行為無效。根據被告XX公司提供的系爭票據,被告XX上海分公司轉讓時未記載日期,根據《票據法》第二十九條,未記載日期應視為在票據到期日前背書。原告在2012329申請公示催告,而票據到期日為2012414,故不排除被告XX上海分公司背書轉讓的日期會在催告公示后,該轉讓無效。3、無論是第三人張XX還是其所經營的上海XX貿易公司(以下至判決主文前簡稱XX公司)都不是票據關系人,根據《票據法》第三十一條,由于背書不連續,被告XX公司的票據權利無法得到證明。被告的證據只能證明其與他人存在票據以外的法律關系。被告XX公司以“連續背書取得該張匯票”而主張該匯票的權利,于法無據。據此,原告請求判令兩被告返還浦發XX支行開具的銀行承兌匯票(匯票號碼3100xxxx/2003xxxx),該票據權利計人民幣25萬元歸原告所有。

  被告XX上海分公司、XX公司辯稱,不同意原告的訴請。1、被告XX上海分公司、XX公司之間是分公司是與總公司的關系,被告XX上海分公司無獨立財務核算,其在被告XX公司授權范圍內進行經營活動。對外的權利義務都是被告XX公司承擔。對外發生業務關系時,大部分銷售合同是以總公司名義簽訂的,但匯票上蓋章的有可能是分公司的章。2、2007127日,以第三人張XX為法定代表人的XX公司向被告XX公司購買了價值360萬元的泵車一臺,張XX以個人名義向光大銀行南市支行貸款252萬元用于支付車款,并由案外人湖南XX資產管理有限公司(以下至判決主文前簡稱XX公司)提供擔保和中介服務。201112月,張XX將系爭匯票交付給被告XX公司用于支付部分泵車款。由于該筆泵車購銷業務由被告XX上海分公司具體承辦,故系爭匯票由被告XX上海分公司在被背書人欄內簽章。被告XX上海分公司于20111223收到第三人張XX交來系爭票據,該票據背書轉讓連續,票據手續齊全。被告XX上海分公司收到票據后即將其背書轉讓。第三人XX物資站因原告申請公示催告無法實現票據權利,所以將票據還給了被告XX公司,或通過被告XX上海分公司再交還給被告XX公司。之后被告XX公司在公示催告期間申報了票據權利。因此,兩被告取得系爭票據合法。3、原告在系爭票據背書欄上簽章,已經完成了票據權利的轉移。其合法背書后已無票據權利。原告提出因保管不慎而遺失的情況不屬實,因為如果前手背書給原告后,原告遺失了票據,還在背書人處簽章與常理不符。4、從本案事實上及時間上分析,原告所提的票據遺失的事實不真實,該票據實際已合法背書轉讓。20123月,原告稱票據遺失,向票據出票地申請公示催告,原告在背書人處簽章后三個月方發現25萬元的承兌匯票遺失而申請公示催告,于交易習慣、實際事實及情理不符。5、根據目前的交易習慣,只有公司及單位類的主體才能在匯票上簽章,而個人作為市場經濟的重要主體無法簽章,但卻無法否認其交易及付款行為的效力,若票據當事人均通過公式催告宣告判決無效,則很多市場交易被迫取消,被強行退回到原來的起點,造成經濟秩序混亂。故不宜對該票據宣告無效或返還。

  第三人張XX未發表答辯意見。

  第三人XX物資站書面辯稱,20123月,我單位自

×聯系方式

15026597100

在線咨詢律師

掃描二維碼

12星座幸运数字 贵州11选5开奖l结果 亿客隆欢迎你 快乐10分开奖结果查询 十三水摆牌技巧集锦 排列五重号走势图 千炮彩金捕鱼下载最新版 欢乐捕鱼辅助 彩票销售源码 热门棋牌游戏代理加盟公司 新疆25选5开奖结果 新浪nba比分数据查询 什么游戏里面有扎金花 20选5中几个有奖 山东11选5走势图开奖结果走势 辽宁麻将苹果下载安装 福建31选7开奖走势图